帝王统治的技术，如暗藏的武器不可轻易示人老子又说：以奇用兵[ 《道德经》第57章。

另一方面，儒生要发挥作用，又很难摆脱秦汉之后的政治格局，成为权力结构中的辅佐者，只能跟皇权结合。但也有一些新的特点，比如宋代儒生，存在着一定的政治空间。

潘光旦也有《儒家的社会思想》等讨论儒家与中国人的伦常和人际秩序的作品。像阎云翔通过调查，发现中国社会日益趋向个体化。天下观念恰好是要批评民族国家体系把国家实力的不平等合理化。儒学之所以在诸子百家里显示出更大的影响力，就是它的思想所涉及的面比其他各家要多一些。以前梁漱溟搞乡村建设事实上没有成功，现在如果以产业带动，或者以智力加入，可能是乡村建设一个很重要的方向。

这也是其他思想传统的共同特点，正如司马谈所说：夫阴阳、儒、墨、名、法、道德，此务为治者也。《儒学与中国社会》十五讲里有关于经济的内容，就是对这个问题刺激的回应，这促使我去考虑，儒家对未来中国的经济建构、社会建构、法制建构会不会产生关系？这些因素综合起来，导致我的研究倾向与当时很多儒学研究者不一样。（《墨子·经下》）在墨家看来，辩即与彼相争之方法。

换言之，自是之是逸出了此的此是之是，否定着彼的彼是之是，彼此之共在与平衡被打破，而代之以自是而相非的否定与偏斜。在此意义上，因自是之是就是随其成心。此皆不能忘是非者，如夷、齐之类是也。自是之是既是人类生存的理性基础，也有本质化为果是、普遍化为同是的倾向，世界和生活的本朴状态正是在果是对彼是之是的取代、同是对尽然之是的侵占中逐渐丧失的。

奚旁日月，挟宇宙？为其脗合，置其滑涽，以隶相尊。既然自是之是对应第四境，彼是之是对应第三境，尽然之是对应第二境，那么，该如何理解上述对应关系之外的第一境？第二、三、四境与第一境的关系又是什么？通过古之人，其知有所至矣，可知古之人即至人，其知乃至知。

可见，一旦将主体性的因自是之是泛化为对待他者的态度与方式，便会陷入是非对立、彼此争斗的生存境地。谓‘辩不足以明是非，‘正亦不足以定是非。万物尽然，而以是相蕴。四、因是三义庄子肯定了尽然之是-彼是之是-自是之是的整全存在图景，批判了由自是之是而衍生的果是-同是追求，最终提出了齐物之理想存在方式与生命态度。

这种型态的是是虚而不果、通而不同的，拒绝被本质化、普遍化。故庄子特举二术而破之。因是在《齐物论》中共出现了六次，显然不是仅为便利行文的语法缩略词或空洞的语法辞令，而是一个重要的思想观念，乃至《齐物论》的基本主张。此言圣人之因是，乃照破之真是，不似世人以固执我见为是，而妄以人为非。

[8]福永光司，2019年：《庄子内篇读本》，王梦蕾译，北京联合出版公司。其次以为有封焉，而未始有是非也。

可行已信，而不见其形，有情而无形。当然，狙公的因彼是之是不仅满足了众狙因自是之是，也在更高的程度上符合他自身的自是之是。

依照这种理解模式，第一境之外的其余诸境均是有待否定、需要排除的劣等判断。正由于因彼是之是这一居间视域的阙如，才使得释德清等人的两种因是最终陷入真俗之别、是非之辨而无法有效弥合、融通。通过这种双重否定与复归，无我的视域能被最终证成。无论在传统注疏还是现当代研究之中，如何理解《齐物论》之是以使句意通顺、文义明晰，始终是一个难题。与齐‘物论齐万物齐物我这种分域式、层级化的齐物三义相比，因尽然之是因彼是之是因自是之是三义是并行互通的，都是对是非之彰的超越，其间不存在由层级之别而衍生的优劣之分。除了天然的尽然之是与自然的彼是之是，还有在彼-此这一自然之分的基础上进一步衍生的人为之别——自是之是。

其次以为有物矣，而未始有封也。自此以往，巧历不能得，而况其凡乎。

《齐物论》明确批判了儒墨之是非，而儒墨两家恰好都坚信辩与正的思想能量。无己是通往至人以为未始有物之境的工夫。

是有三种含义：尽然之是阐述了万物的一体共在，彼是之是体现了万物的个体自在，自是之是彰显了人的主体存在。好辩为孟子之标签（见《孟子·滕文公下》），君子必辩乃荀子之宣示（见《荀子·非相》），《墨子》亦云：辩，争彼也。

在庄子看来，这种彼-此之别是万物之间的自然之分际，也即天倪。所谓同是，即共同是、普遍是，可理解为一种普遍形态的标准。彼-此之封界在此知境中被进一步消弭，世界与万物以有物的浑沦形态而在，此即对世界与万物进行一体化肯定的尽然之是。[12]李巍，2015年：《立场问题与齐物主旨：被忽视的庄子因是说》，载《湖北大学学报（哲学社会科学版）》第4期。

莫寿于殇子，而彭祖为夭。无己即无我，无我故不与物对，不与物对故同于大通（《庄子·大宗师》）。

然而，按照福永光司的看法，如果第二境只是接近第一境，第三境只是些微保留第一境，道之所以亏实际上还是从第二、三境就开始了，这样来看，黄勇指出的义理链条又更显圆融。天地与我并生，而万物与我为一。

在此意义上，第二、三境与第一境之间又存在工夫-境界关系。庄子不仅质疑了果是-同是的合理性，更对确立果是-同是的方法——辩与正——进行了初步批判。

接下来，本文将尝试给出一种兼顾文本与义理的释义方式。作为个体之某物的彼是之是-此是之是，彼此之别是存在个体的现实形态。而且，齐物亦不以息天下各派是非之辩（蒋锡昌，第104页）或单纯的独与天地精神往来（《庄子·天下》）为目的，而以因是三义——因尽然之是因彼是之是因自是之是——的相互融通与在世绽开为理想追求。（《庄子·齐物论》）是非之彰就是此之自是之是与彼之自是之是的冲突与争执。

但在庄子那里，纯粹之是、至极之天道不可知、不可言。是以圣人和之以是非而休乎天钧，是之谓两行。

而且，既然自是之是彼是之是尽然之是都是值得肯定的存在图景，三种因是便都有其正面价值与积极意义。在圣人愚芚视域的观照下，尊卑、贵贱、古今、是非等分别性的畛域均被消融，万物在其中也就得到了普遍的肯定（尽然），而且，正所谓物固有所然，物固有所可。

（参见福永光司，第54-55页）黄勇认为，第二境指万物形成了统一的整体，第三境指万物相异而又齐同，这两种知识都以第一境之至知为前提。一旦因彼，尽然之是就会具体化为彼是之是。